상단여백
HOME Business
Implications of Tocqueville's for Our Society토크빌의 <미국의 민주주의>가 우리 사회에 주는 함의

현대 사회에서 거의 모든 나라들이 선택한 정치체제인 민주주의, 많은 나라들이 민주주의 체제를 따르는 것은 민주주의가 최고의 정치 체제이기 때문이 아니다. 최선의 정치체제이기 때문이다. 정치는 양날의 검과 같아, 최고의 정치체제란 존재할 수 없다. 어느 하나를 선택하면 반드시 잃는 것도 있다. 그래서 전문가들은 흔히 민주주의를 말할 때 ‘최고의’라는 수식어보다 ‘최선의’라는 수식어를 더 선호한다. 하지만 가끔 우리들은 민주주의가 최고의 정치 체제라는 착각을 하고 모든 일에 민주주의적 해석을 덧붙이는 것 같다. 사실상 민주주의가 완벽하지 않고, 그 상황에 맞지 않을 수도 있는데도 말이다. 그래서 이번에는 토크빌의 <미국의 민주주의>라는 책을 통해 민주주의의 한계에 대해 알아보도록 하겠다.

<미국의 민주주의>라는 책은 프랑스인 토크빌이 이제 막 정치 체제를 세우고 발전하기 시작하던 미국에 가서 민주주의의 모습을 보고 그가 생각한 민주주의의 단점에 대해 쓴 책이다. 하지만 그가 예상한 것들이 오늘날 거의 들어맞는 경우가 많기 때문에 오늘날까지 큰 교훈을 주는 책이다. 이 책에서 토크빌이 말한 민주주의의 한계점은 크게 다섯 가지이다. 이제부터 이 다섯 가지들을 하나하나 살펴보며 토크빌이 말한 민주주의의 한계점을 알아보도록 하겠다.

먼저 첫번째, ‘민주주의는 물질주의를 초래한다.’ 흔히 미국 사람들은 ‘돈이 되지 않는 물건의 가치는 없다’라는 사고방식을 가지고 있었다. 이러한 미국 사람들의 사상으로 민주주의와 물질주의, 자본주의는 동일시되었고, 둘은 다른 정치 체제와 경제 체제임에도 불구하고 사람들이 같은 묶임으로 생각하는 경우가 많아졌다. 이러한 점에서 돈을 추구하는 것이 빈민층의 행위라는 생각을 가진 그 당시의 프랑스 사람의 입장으로서 민주주의와 물질주의가 천박해 보였을지도 모른다. 애초에 민주주의라는 것이 모든 사람들을 신분으로 나누지 않기 때문에 사람들이 자신과 다른 사람들 사이에 차별성을 두기 위해서는 물질적인 과시가 필요했을지도 모른다. 이러한 점을 토크빌은 비난하였고, 빈부격차의 문제점을 말하기도 했다.

두번째 민주주의의 한계는 ‘민주주의는 질시를 낳는다.’라는 것이다. 앞서 말했듯이, 모두가 평등한 민주주의 사회에서는 사람들이 재산적 풍요로움이나 사회적 지위로 자신을 과시하려고 한다. 이러한 과정 속에서, 사람들은 끊임없이 무언가를 소비하려고 하고, 비싼 물건을 사려고 한다. 예를 들면 명품 가방 등을 말이다. 다른 사람들이 사는 것들을 자신이 안 사면 사회적 소외감이나 질투를 낳는다. 결국 사람들은 끊임없이 단지 자신의 욕구를 채우기 위해 소비하고, 이러한 행동들의 부질없음을 토크빌은 말한다. 이러한 민주주의의 모습은 현대 사회의 명품 브랜드의 수익의 수직적인 증가나 사람들의 유행을 따르려는 심리에서도 발견할 수 있다.

세번째 민주주의의 한계는 많은 사람들이 알고 있는 ‘다수의 폭정’이다. 민주주의는 기본적으로 다수결의 원칙을 바탕으로 한다. 이 말은 어떻게 보면 더 많은 사람들의 손을 들어주어, 피해를 최소화 시킬 수 있는 합리적인 방안이라고 생각할 수 있다. 하지만 좀 다르게 해석한다면 소수들은 항상 다수에 의해 끌려다녀야 하고, 자신들의 의견이 처참히 묵살되는 것을 지켜봐야 한다는 말이 된다. 예를 들어, 다수결에 의해 대표를 뽑을 때, 98%가 대표 A를 선택하고, 나머지 2%가 대표 B를 선택했을 때, 민주주의는 그 참의미를 가질 수 있다. 하지만 만약 51%가 대표 A를 선택하고, 49%가 대표 B를 선택했다면, 민주주의적으로 결정했을 때 단 2%로 대표 B를 뽑은 49%의 사람들의 의견이 묵살된다. 이것이 과연 옳은 선택일까? 수학적으로는 옳겠지만, 정치는 수학적으로 해결해서는 안된다. 이것이 토크빌이 우려한 세번째 민주주의의 한계이다.

네번째로 토크빌이 생각한 민주주의의 단점은 ‘민주주의는 권위에 대항한다’는 것이다. 민주주의는 모두가 평등하다는 이념을 지녔다. 이것이 극대화되면 다원주의로 빠질 수 있는데, 다원주의는 모두가 옳다는 생각을 가진다. 그래서 이 사상은 평등적인 면에서는 뛰어나지만, 상반된 의견도 모두 옳다고 하니 모순 중의 모순이 될 수도 있다. 또한 모두가 옳기 때문에 자기 자신에 대한 과한 자신감을 갖게 하여, 부모님이나 선생님, 심지어는 법까지도 따르지 않는 경우가 발생할 수 있다. 흔히 어린 아이들이나 철이 안 든 어른들이 다른 사람에게 해를 끼치고 자신의 권리를 주장하는 것과 비슷하다고 볼 수 있다.

토크빌이 말하는 마지막 민주주의의 한계는 ‘민주주의의 획일화’이다. 이것은 앞서 말한 민주주의의 다수의 폭정이나 질시를 통해 알 수 있다. 사회적 소외감을 느끼지 않기 위해서, 또는 자신의 의견이 묵살되는 것을 보기 싫어서 사람들은 다수의 편을 든다. 이러한 현상이 반복되다 보면 사람들은 점점 자신의 개성이나 특기를 잃어버리고, 획일화되는 모습을 볼 수 있다. 결국 사람들은 창의적이고 개성 있는 아이디어를 내기 힘들어지고, 그럴수록 사람들은 더 창의적인 생각을 하지 못하게 되는 악순화의 고리에 빠질 수 있다.

이렇게 토크빌은 총 다섯 가지의 민주주의의 한계에 대해 말한다. 그가 사람들에게 전하고 싶었던 교훈은 결코 민주주의가 완벽하다는 것은 아니라는 것이다. 그가 이 책을 쓰던 시기가 민주주의가 막 시작하던 시기라는 것을 고려했을 때, 그는 미래에 이러한 문제점들이 나타날 것이라고 생각했던 것이고, 또 정확하게 이것이 맞아떨어지고 있다. 물론 민주주의가 지금으로선 가장 발달된 정치 체제이다. 하지만 사람들이 어디까지나 민주주의는 완벽한 것이 아니라는 생각을 가질 수 있었으면 좋겠다.

In modern society, almost all countries choose Democracy for their political system. However, it is not the reason because Democracy is the perfect political system, but because Democracy is the best political system. In politics, there can’t exist perfect. Because the politic is like a double edged sword, if we get one thing, we loose the other. So, the experts call Democracy the ‘best’ political system, not the ‘perfect’ political system. But sometimes, we misunderstand the meaning of Democracy and try to solve all the works by Democracy. Frankly, Democracy is not the perfect political system. So this time, I’ll think of the Democracy’s limit by De Tocqueville’s <Democracy in America>.

<Democracy in America> is a book written by Tocqueville, a Frenchman, who went to the United States, where the country was beginning to develop. However, it is a book that gives excellent lessons to these days because what he expects is almost right in today. There are five significant limitations of democracy that Tocqueville talked about in this book. Now, let's look at each of these five things, one by one and find the boundaries of freedom.

First of all, he talked about 'Democracy breeds materialism.' Often Americans had a mindset that 'there is no value for things that don't make money.' This idea of ​​the American people identified democracy, materialism, and capitalism, and although they were different in political and economic systems, people often thought of them in the same group. In this regard, democracy and materialism may have seemed shallow as a Frenchman at that time, thinking that chasing money was an act of the poor. Since democracy did not divide people by identity, people might need a material display to make a difference between themselves from others. Tocqueville criticized this and spoke of the problems of the gap between the rich and the poor.

The second limitation of democracy is that democracy breeds envy and shame. As mentioned in the last paragraph, in a democratic society where everyone is equal, people seek to show themselves out in wealth or social status. By this, people always try to consume something and buy expensive things — for example, luxury bags. If we don't buy what other people have, we feel social alienation or jealousy. After all, people continuously spend to satisfy their own needs, and Tocqueville says these are ‘no-need’ actions. This form of democracy can be found in the whirlwind increase in the profits of luxury brands in modern society and in the psychology of following people's trends.

The limit of the third democracy is ‘the tyranny of the majority.’ democracy is basically based on the majority rule. And this can be thought of as a reasonable way to minimize the damage by taking sides of more people. But interpreting it a little bit differently means that minorities should always be dragged by the majority and watch their opinions ignoring. For example, when electing a representative by a majority vote, if 98% chooses representative A, and the remaining 2% chooses representative B, Democracy can show its value. But if 51% chose Representative A and 49% chose Representative B, 49% of those who voted Representative B will be ignored for a democratic decision. Is this the right choice? Although mathematically correct, politics should not be solved mathematically. This is the third limit of democracy that Tocqueville was concerned about.

Fourth, Tocqueville's idea of ​​democracy’s limitation is that ‘democracy turns us against authority.’ Democracy has the idea that everyone is equal. When this is abused, it can fall into pluralism, which has the idea that everyone is right. So, this idea is good because this pursues everyone’s equality, but because this thought says that contradictory opinions are all right so that it can deteriorate into contradictory idea. Also, because everyone is right, they may have too much self-confidence and may not follow their parents, teachers, or even the law.

The ultimate limit of democracy that Tocqueville said is that ‘democracy undermines freedom of mind’ This can be seen through the tyranny and jealousy of many of the democracy’s limitations mentioned above. People don't want to feel alienated socially or see their opinions dismissed, so people take a majority’s sides. If this phenomenon is repeated, people will gradually lose their personality or specialty and become uniformed. Eventually, it becomes harder for people to come up with creative and individual ideas, and more people can fall into a vicious cycle that stops them from thinking more creatively.

Tocqueville said those five limitations of Democracy. I think what he wanted to say is that democracy is not the perfect political system. Considering when he wrote this book, I think he had a penetrating view of Democracy. Because those five Democracy’s limitations are now happening. Democracy is the most developed political system these days, but it is not perfect. We need to consider about this when we say about democracy.

최수호  sohoo0612@gmail.com

<저작권자 © The Leaders Tribune , 무단 전재 및 재배포 금지>

최수호의 다른기사 보기
icon인기기사
기사 댓글 0
전체보기
첫번째 댓글을 남겨주세요.
여백
여백
여백
Back to Top