상단여백
HOME News Education
Two Criteria in Ethics

윤리학에서는 일반적으로 도덕성을 판별하는 두 가지 기준이 있다. 두 기준은 근대 이전에 중요시되었던 자연법과 근대 사회부터 인정되었던 실전법이 있다. 자연법이란 전통적인 지역 공동체와 같이 구성원들이 서로 친한 관계를 이루고 있는 사회에서 번성했던 것으로, 행위자에 초점을 맞추어 도덕성을 결정하고 덕이 있는 행위자의 형성에 관심을 갖는 윤리이다. 그러나 근대 이후 나타난 시민 사회에서는 여러 가치관을 가진 사람들이 등장함에 따라서 이러한 방법으로는 사회 통합이 불가능했고, 이러한 이유 때문에 실전법이 등장했다.

서로 다른 가치관을 가진 사람들을 다루기 위한 윤리는 누구라도 허용할 수 있고, 일정한 구속력을 갖추고 있어야 한다. 따라서 새로 등장한 실전법은 모든 구성원들이 반드시 행해야 하는 도덕적 의무와, 절대로 저질러서는 안 되는 금단사항들을 정해놓는 형태를 갖고 있다. 그러나 실전법은 사람들의 행위에만 초점을 두고 그 전에 존재하는 사람들의 동기나 의도를 생각하지 않고, 도덕적으로 금지되어있는 사항들 중에서도 가치 있는 행위들이 있음을 생각하지 못한 점이 비판받고 있다. 이와 같은 사실 때문에 최근 자연법의 필요성을 주장하는 사람들이 늘어나고 있다.

자연법이나 실전법 같은 도덕 체계를 검증하는 방법에는 두 가지가 있다. 하나는 그 체계가 인간다운 삶을 실현하는 데 합당한지 생각하는 것이고, 다른 하나는 그 체계가 현실적으로 작동할 수 있는지 생각하는 것이다. 현실성을 따지는 관점에서는 자연법보다 실전법이 더 바람직하다고 볼 수 있다. 실전법은 엄격하게 규정을 해놓기 때문에 자연법보다 도덕성을 판별하기 용이하기 때문이다. 하지만 인간다운 삶을 실현하는 데 중점을 두는 사람들의 눈에는 자연법이 더 적합하다. 실전법은 인간의 도덕성을 규율로 지나치게 단순화해서 중요한 부분들을 놓치고, 개인의 창의성을 무시하기 때문이다. 개인의 가치관과 생각을 존중하는 현대 사회에서는 각각 나름대로의 장단점을 가지고 있는 자연법과 실전법을 적절히 조합해서 사용하는 것이 필요하다.

There are usually two criteria in ethics that determine morality. The two criteria are the natural laws that were important before modern times and the actual laws that were recognized from modern society. Natural law, which had an important role on traditional community, a thriving society which members have a close relationship with each other, focuses on actors to determine morality and cares for the formation of virtuous actors. However, as people of various values emerged in civil society since modern times, this method of social integration was impossible, so practical law emerged.

Ethics for dealing with people with different values should be acceptable and binding. Therefore, the new criteria had a form of defining the moral obligation that all members must perform and the restrictions that should never be made. But it is criticized for focusing only on people's behavior and not thinking about the motives or intentions, and for having valuable acts in morally prohibited. Recently, this fact has led to an increasing number of people claiming the need for natural law.

There are two ways to verify a moral framework, such as the real law or the practice law. One is to think if the system is right to realize a human life, and the other is to think if it can work in real life. From a standpoint which considers real possibilities, the real law is preferable. Because the actual law stipulates strict rules, it is easier to judge morality than natural laws. However, natural law is more appropriate in the eyes of people who focus on realizing human like life. This is because the real law excessively simplifies human morality with regulations, misses important parts and ignores the creativity of individuals. Nowadays, which respects individual values and ideas, it is necessary to use a combination of natural and practical methods.

박성수  ilovekidcozyboy1026@gmail.com

<저작권자 © The Leaders Tribune , 무단 전재 및 재배포 금지>

박성수의 다른기사 보기
icon인기기사
기사 댓글 0
전체보기
첫번째 댓글을 남겨주세요.
여백
여백
여백
Back to Top