상단여백
HOME International World news
The Discrepancy of North and South Korea Based On The Prisoner's Dilemma

Since the Korean War, South Korea and North Korea have implemented policies aimed at taking advantage of the security through the increase and decrease of arms in tense relations. This is the case of the self-defense policies of North Korea and South Korea, which were implemented on a large scale in the 1960s and 1980s. However, the increase or decrease in the armaments of these policy tried not only providing the security autonomy and stability of non - inspecting countries, but also causing the adverse effect of increasing the arms costs of the other countries. As a result, North caused the security dependency rate on China and the Soviet Union (now Russia) to increase, and the South Korea to increase the security dependency rate on the U.S. As a result, North Korea pursued security independence through nuclear weapons and South Korea built security through absolute reliance on the United States.

The purpose of nuclear development is roughly classified into two categories. The primary purpose and the secondary purpose are them. The primary purpose is to take the threat of other countries by nuclear, and to take advantage of their own borders, and the secondary purpose is to protect the country from attacks by others. The beginning of North Korea's nuclear development can be said to mimic the technological power of the Soviet Union and China in the Cold War era. At the beginning of the nuclear development, North Korea focused on the preemptive defense of the free movement and the nuclear development aimed at the national security in the war. However, in the modern period, North Korea's nuclear weapons have achieved primary purpose, such as threatening other countries, securing advantageous positions in security and tring to get international affairs through nuclear weapons, which are beyond the secondary purpose of protecting their country in times of emergency. The use of nuclear weapons in North Korea can be attributed to the fact that the movement of resources into and out of North Korea has been reduced due to the sanctions. This raises another contradiction in North Korea, which is the fact that the benefits obtained from nuclear weapons, directly or indirectly, in the international community are nullified by the sanctions, and that the means of punishment by North Korea is abolished And, ultimately, no matter what option they choose, the absolute sum of North Korean interests has fallen to an unreliable level.

On the other hand, South Korea, which has chosen to depend on the defense through the US rather than the realization of self - defense through nuclear development, has achieved tremendous economic growth with the growth of free camps. However, it is not an exaggeration to say that South Korea 's military power occupies more than half the strength of the US military. This is largely due to the factors attributed to South Korea's social structure. Since the end of the Korean War, South Korea has grown on the basis of US military aid in the face of the world 's poorest countries. Now, the United States' presence is essential because trade and security sharing with the United States reaches enormous quantities. As a result, South Korea, while recognizing the possibility of US military abandonment in case of emergency, will fall into contradictions that are forced to rely more on the US military due to current security problems.

Fundamentally, the reason of security contradictions between South Korea and North Korea seems to be the distrust and fear to the other country. This is like a situation where the two prisoners of the "prisoner's dilemma" are South Korea and North Korea, respectively. If two prisoners are silent about each other's crimes, they will each have a six-month of the sentence, but if a prisoner confesses to the crime of the other, the prisoner is released and the other prisoner lives a ten year of the sentence. If they confess both, it is the content of this dilemma to live for five years each. For each prisoners, keeping silence is the best way to minimize their sentence, but as they can't believe the another, they choose the way which is not good for them at all. If both South Korea and North Korea do not increase armaments with believe in the other country, it will be beneficial for everyone's development as a result. However, distrust, interception, and vigilance against each other lead them not to think rationally in arms race. Also, the prisoner's dilemma game has the same result, even though the two prisoners can communicate with each other. Even if two people make a p.romise not to confess by communicating with each other, the promise can not be maintained because it is more advantageous for the individual prisoner to break the promise and confess it. The way to break the prisoner's dilemma is mutual trust and alleviation of alertness, but this can not be done through short conversations.

The wall between South and North are now tearing down. However, mutual trust can not be achieved through dialogue. It is thought that the promotion of the relationship between the two Koreas should proceed to a way of gradually expanding trust.

6.25전쟁 이후로, 남한과 북한은 긴장관계 속에서 군비 증감을 통한 안보의 우위를 차지하려는 정책을 실행하였다. 1960년도와 1980년도에 대규모로 실행되었던 북한과 남한의 자주 국방 정책이 이 사례이다. 그러나, 이러한 정책 시행국의 군비 증감은, 비단 시행국의 안보 자율성과 안정성을 제공하는 것 뿐만 아닌, 상대국의 군비 증감을 불러오는 역효과를 불러일으켰다. 이에 따라, 북한은 중국과 소련(현 러시아)에 대한 안보 의존률이, 남한은 미국에 대한 안보 의존률이 상승하게 되는 결과를 초래하였다. 결과적으로, 북한은 핵을 통한 안보의 자립을, 남한은 미국에 대한 절대적 의존을 통한 안보 구축을 진행하게 된다.

핵 개발의 목적은 크게 2가지로 분류 가능하다. 1차적 목적과 2차적 목적이 그들인데, 1차적 목적은 크게 핵을 주축으로 한 타국의 위협과, 경계로 자국의 이득을 취하는 목적을, 2차적 목적은 유사시 타국의 공격으로부터 자국을 보호하는 목적으로 나눌 수 있다. 북한의 핵 개발 시작은 냉전 시대의 소련과 중국의 기술력을 모방한 것이라고 해도 무방하다. 핵 개발 초기의 북한은, 자유 진영의 선제 공격과 전쟁에서의 자국 안보를 목적으로한 핵 개발에 중점을 두고 있었다. 하지만, 현대에 들면서 북한의 핵은 유사시 자국의 보호 목적인 2차적 목적을 벗어난, 핵을 통해 안보와 국제 정세에서 유리한 고지를 점하고, 타국을 위협하는 등의 1차적 목적을 수행하게 되었다. 북한의 핵 사용은 북한 외에서의 내로의 자원의 이동과, 내에서의 외로의 자원의 이동이 제제로 인해 축소된 것과, 북한의 경제적 낙후로 인한 외화벌이의 간접적 수단이라는 요인을 들 수 있다. 이것은 북한 내에서의 또다른 모순을 불러일으키는데, 이는 핵을 통해 얻은 직, 간접적인 국제 사회에서의 이득이 제제로 인해 무효화된다는 점과, 제제로 인한 핵 포기시 북한의 벌이 수단이 사라진다는 점이 복합적으로 작용해, 결국 어느 방안을 선택하건 간에 절대적인 북한의 이익의 총 합이 유지 불가능한 수준으로 떨어졌다는 것이다.

반면, 핵 개발을 통한 자주 국방의 실현보다 미국을 통한 국방의 의존을 택한 한국은 자유 진영의 성장에 더불어 엄청난 경제 성장을 이루었다. 그러나, 남한의 군사력은 미군의 힘이 절반 이상을 차지하고 있다고 하더라도 과언이 아니다. 이는 남한의 사회적 구조가 기인하고 있는 요소의 영향이 크다. 남한은 광복 이후, 세계 최빈국의 상황에서 미군의 원조품을 바탕으로 성장하였으며, 현재는 미국과의 교역과 안보 공유가 막대한 양에 도달해 미국의 존재가 필수적이라고 할 수 있는 수준이다. 결과적으로, 남한은, 유사시 미군의 불참 가능성을 인식하고 있으면서도, 현재의 안보 문제로 인해 미군에 더욱 더 기댈 수 밖에 없는 모순에 빠지게 된다.

근본적으로, 남한과 북한의 안보적 모순의 발생은 상대국에 대한 불신과 경계가 주 원인이라고 사료된다. 이는 흡사 “죄수의 딜레마”의 두 죄수를 각각 남한과 북한이라고 한 상황과 같다. 두 죄수는 서로의 범행에 대해 침묵할 경우에는 각자 6개월의 형을 살게 되지만, 만약 한 죄수가 상대의 범죄 혐의를 자백하면, 그 죄수는 석방되고 다른 죄수는 10년 형을 살게 된다. 만약 둘다 자백할 경우 각자 5년씩 살게 되는 것이 이 딜레마의 내용이다. 각 죄수에게는, 자백하지 않고 침묵하는 것이 개인의 이익을 위해 마땅히 선택되어야 하지만, 서로가 상대편의 자백 가능성에 불신과 경계를 가지고, 결국 두 죄수에게 악이 되는 자백의 결과를 선택하게 된다. 만약 남한과 북한 모두가 상대국에 대한 신뢰를 가지고 군비를 늘리지 않는다면, 결과적으로 모두의 발전에 이득이 될 것이다. 하지만, 서로에 대한 불신과, 차단, 그리고 경계심이 군비 경쟁에서의 자가당착을 초래한다. 하지만, 죄수의 딜레마 게임은 두 죄수가 서로 의사소통을 할 수 있더라도 역시 동일한 결과가 나온다. 두 명이 서로 의사소통을 통해 자백을 하지 않기로 약속을 했더라도, 개인 행위자의 입장에서는 그 약속을 깨고 자백을 하는 것이 더 유리하기 때문에 그 약속은 지켜질 수가 없기 때문이다. 죄수의 딜레마를 깰 수 있는 방법은 상호간의 굳건한 신뢰와, 경계심의 완화이지만, 이러한 것은 짧은 대화를 통해서 만들어질 수 없기 때문이다.

남북한 정상 간의 회담이 이루어 지는 등 남한과 북한의 경계가 허물어지고 있다. 그러나, 대화를 통해서는 상호간의 신뢰를 이끌어 낼 수 없다. 남북한 사이의 관계 증진은 점진적 신뢰 확장으로 이루어지는 방안으로 나아가야 한다고 사료된다.

신민석  poi82999@gmail.com

<저작권자 © The Leaders Tribune , 무단 전재 및 재배포 금지>

신민석의 다른기사 보기
icon인기기사
기사 댓글 0
전체보기
첫번째 댓글을 남겨주세요.
여백
Today's Main News
Crime and Punishment
[News]
Crime and Punishment
How to influence cause
[Opinion Voices]
How to influence cause
<Crime and Punishment> from Various Perspectives
[Opinion Voices]
from Va...
An Analysis of The Black Cat
[Opinion Voices]
An Analysis of The Black Cat
여백
여백
Back to Top